Geçici İşçi İken 4/B Sözleşmeli Personel Olana Eğitim Durumuna Göre Sözleşme Yapılması Talebi

Salı, 23 Haziran 2009 21:42

İSTANBUL NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA

Gönderilmek üzere

ANKARA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞI’NA

DAVACI : Nazife ÖZER(ŞENEL) ’i temsilen Bayındır, İnşaat, Yol, Yapı, Tapu ve Kadastro Çalışanları Birliği Sendikası ( Bayındır Memur – Sen )

VEKİLİ : Av. Süleyman SALLI – GMK Bulvarı No:95/5

Maltepe/ANKARA

DAVALI : Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü /ANKARA

TEBLİĞ TARİHİ : 28.04.2009

DAVA KONUSU : Davacı müvekkil sendika üyesi, davalı idareye 27.03.2009 tarihli dilekçe ile başvurarak 5620 sayılı yasa gereğince geçici işçilikten 4/B sözleşmeli kadrosuna geçtiğini ve kendisinin teknik okul mezunu olması nedeniyle sözleşmeli tekniker kadrosuna geçirilmesi gerekirken sözleşmeli büro personeli olarak kadro verilmesi üzerine yaşadığı mağduriyetin giderilmesi talebine, davalı idare tarafından verilen 28.04.2009 tarih ve B.09,1.TGK.0.81.00.00- 848/2459 evrak sayı ile olumsuz işlemin iptali ile mahrum kalmış olduğu mali ve özlük haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek olan yasal faizleri ile tahsili taleplerini içermektedir.

AÇIKLAMALAR :

1- 4688 sayılı kanunun dördüncü kısım birinci bölüm’ünde sendika ve konfederasyonların yetki ve faaliyetleri başlığı altında düzenlenen 19. Maddenin f bendinde belirtildiği üzere; ‘üyelerin idare ile ilgili doğacak ihtilaflarında, ortak hak ve menfaatlerinin izlenmesinde veya hukuki yardım gerekliliğinin ortaya çıkması durumunda üyelerini veya mirasçılarını, her düzeyde ve derecedeki yönetim ve yargı organları önünde temsil etmek veya ettirmek, dava açmak ve bu nedenle açılan davalarda taraf olmak’ yetkisi sendikalara verilmiştir. Ayrıca; Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 2005/1 E. 2006/1 K. kararında Sendikaların, üyeleri hakkında tesis edilen bireysel (sübjektif) işlemlere karşı, üyelerini temsilen avukatları aracılığıyla dava açabilecekleri ve bu nedenle açılan davalarda taraf olabilecekleri yani; üyeleri ile ilgili bireysel davalarını sendika avukatları vasıtasıyla yürütebileceklerine ilişkin düzenlemede bulunmuştur. Dolayısıyla sendikaya verilen bu yetkiyi kullanarak üyemiz Nazife ÖZER(ŞENEL) ’i temsilen dava açmış bulunmaktayız.

2-Davacı müvekkil sendika üyesi Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Döner Sermaye işletmesi Müdürlüğünde şu anda sözleşmeli büro personeli olarak çalışmaktadır. Davacı müvekkil Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü Döner Sermaye işletmesi Müdürlüğünde 1999 yılında geçici işçi olarak çalışmaya başlamıştır. 21.04.2007 tarih ve 26500 sayılı Resmi Gazete yayımlanan 5620 sayılı yasa gereğince geçici işçi statüsünde çalışan personel, daimi işçi ya da sözleşmeli personel statülerine geçirilmiştir. Davacı müvekkil geçici işçi olması nedeniyle bu yasadan yararlanmak için idarenin istemiş olduğu tüm belgeleri hazırlayarak davalı idareye başvurmuştur. Müvekkil, teknik hizmetlerle ilgili bir bölüm olan (Selçuk Üniversitesi Sarayönü Meslek Yüksekokulu harita ve Kadastro bölümü) mezunu olması nedeniyle diplomasını da davalı idareye sunmuştur. Müvekkil kendisine tekniker kadrosu verilmesini beklerken kadrosu büro personeli olarak verilmiş ve bu durumun düzeltilmesi için idareye başvurmuştur. Davalı idareye 27.03.2009 tarihli dilekçe ile başvurarak 5620 sayılı yasa gereğince teknik okul mezunlarına tekniker kadrosu verildiğini ve kendisinin teknik okul mezunu olduğunu bu nedenle kadrosunun tekniker kadrosu olması gerektiğini belirterek mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir. Davalı idare 28.04.2009 tarih ve B.09.1.TGK.08.81.00.00-848/2459 evrak sayılı işlemle olumsuz cevap vermiştir.

3- Davalı idarenin bu işlemi açıkça hukuka aykırıdır. Davacı müvekkil tüm şartlara haiz olmasına rağmen, tekniker kadrosu verilmesi gerekirken büro personeli kadrosu verilmesi açıkça hukuka aykırıdır. Davalı idare kendilerine Tapu ve Kadastro 2. Bölge Müdürlüğünden gönderilen bilgide yaptığı iş “veri işi” ve öğrenim durumu “ön lisans” olarak bildirildiğini ifade etmiştir. Ayrıca söz konusu yasada belirtilen süre ve prosedürlerin tamamlandığını yeniden farklı statü, unvan ve pozisyonlara geçirilmeleri hususunda mezkur yasada herhangi bir düzenleme olmadığını belirmiştir. Davalı idarenin gerekçeleri doğru değildir. Nitekim burada bildirilen liste hali hazırda geçici işçilerin yaptıkları işler ve hizmetleri ifade etmektedir. Müvekkil, davalı idareye bitirdiği Selçuk Üniversitesi Sarayönü Meslek Yüksekokulu Harita ve Kadastro Bölümü mezunu olduğuna dair diplomayı da sunmuştur. Davalı idare müvekkilin kadro ve unvanı konusunda hatalı işlem yapmak sureti ile müvekkilin mağduriyetine sebebiyet vermiştir. Davalı idare hukuka aykırı olarak tesis etmiş olduğu işlemi düzeltmelidir. İptal edilen idari işlemler hukuk hayatındaki etki ve hükümleri ile birlikte ortadan kalkmak sureti ile ona bağlı olarak tesis edilen işlemleri de hükümsüz kılar.

4- Davacı müvekkil, davalı idareden mağduriyetinin başlangıcı kabul edilen bu hukuka aykırı durumun giderilerek hak ettiği teknik hizmetler kadrosunu talep etmektedir. Tekniker kadrosuna geçirilmesi için gereken tüm şartlara sahip olmasına rağmen davalı idarenin davacı müvekkili büro personeli kadrosuna geçirmesi ve büro personeli olarak istihdam etmesi açıkça hukuka aykırıdır. 5620 yasaya istinaden belediyelerde çalışan geçici işçiler meslekleri ile ilgili kadrolara geçirilmiş ve herhangi bir sorun yaşanmamıştır. Tüm bu nedenlerle hukuka aykırı ve hakkaniyete uygun olmayan bu mağduriyetin giderilmesi için iş bu davayı açmak gerekmiştir.

5- Davalı idare, takdir yetkisini hukuka aykırı olarak kullanmıştır. Davalı idarelere tanınan takdir yetkisi mutlak ve sınırsız olarak kullanılmaz. Ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri amacı ile kullanılabilir. İdari yargı denetimine tabi olan takdir yetkisi keyfi kullanıldığı ispat edildiği takdirde idari yargı denetimi sonucunda iptal hükümleri uygulanır. Davalı idarenin müvekkilin talebi doğrultusunda hizmet sözleşmesinin tekniker olarak düzenlenmesi ve yenilenmesi gerekmektedir. Ayrıca büro personeli kadrosunda görev alması dolayı ile maaş, ek ödeme ve özlük haklarında da mağduriyeti söz konusudur. Anayasa 125. maddesinde “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür” hükmü yer almaktadır. Bu hüküm uyarınca müvekkil sendika üyesinin mağduriyetinin giderilmesi gerekmektedir.

HUKUKİ NEDENLER : 5620 sayılı yasa, İYUK ve her türlü ilgili yasal mevzuat

HUKUKİ DELİLLER : İdari müracaat dilekçesi, davalı idarenin işlemi, diploma, ikamesi kabil her türlü delil.

SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda izah edilen ve resen gözetilecek nedenlerle,

1-Davalı idarenin 28.04.2009 tarih ve B.09.1.TGK.0.81.00.00-848/2459 evrak sayılı işleminin iptali ile mahrum kalmış olduğu mali ve özlük haklarının tahakkuk tarihlerinden itibaren işleyecek olan yasal faizleri ile tahsiline,

2-Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim. 04.06.2009

Davacı Vekili

Av. Süleyman SALLI

EKLERİ : 1- Onaylı Vekaletname sureti

2- Yetki Belgesi sureti 3- Sendika Üyelik Formu sureti

4- İdari müracaat dilekçesi sureti 5- Davalı İdarenin İşlem sureti

6- Mezuniyet belgesi(Diploma) sureti diğer evrak suretleri