Kapat
Salı, 23 Haziran 2009 21:29
DİYARBAKIR NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA
gönderilmek üzere
ANKARA NÖBETÇİ İDARE MAHKEMESİ BAŞKANLIĞINA
DAVACI : Hamit YAZ'ı temsilen Bayındır Memurları Çalışanları
Sendikası (Bayındır Memur-Sen) - Strazburg Cad. No:44/3
Sıhhiye/ANKARA
VEKİLİ : Av. Süleyman SALLI - Strazburg Cad. No:44/4
Sıhhiye/ANKARA
DAVALI : Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü/ ANKARA
TEBLİĞ TARİHİ : 14/02/2008
DAVA KONUSU : Davalı İdarenin, müvekkil sendika üyesinin tekniker unvanı ve maaşı verilmesi için yaptığı müracaatının reddine ilişkin tesis etmiş olduğu 06/02/2008 tarih ve B.09.01.TKG.071.03-450155-S/3727 sayılı işleminin, teknikerlik unvanının verilmeyeceği ve ücrette değişiklik yapılmayacağına ilişkin kısmının iptaline dair dilekçeye muhtevidir.
AÇIKLAMALAR :
1. 4688 sayılı kanunun dördüncü kısım birinci bölüm'ünde sendika ve konfederasyonların yetki ve faaliyetleri başlığı altında düzenlenen 19. Maddenin f bendinde belirtildiği üzere; 'üyelerin idare ile ilgili doğacak ihtilaflarında, ortak hak ve menfaatlerinin izlenmesinde veya hukuki yardım gerekliliğinin ortaya çıkması durumunda üyelerini veya mirasçılarını, her düzeyde ve derecedeki yönetim ve yargı organları önünde temsil etmek veya ettirmek, dava açmak ve bu nedenle açılan davalarda taraf olmak' yetkisi sendikalara verilmiştir. Ayrıca; Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 2005/1 E. 2006/1 K. kararında Sendikaların, üyeleri hakkında tesis edilen bireysel (sübjektif) işlemlere karşı, üyelerini temsilen avukatları aracılığıyla dava açabilecekleri ve bu nedenle açılan davalarda taraf olabilecekleri yani; üyeleri ile ilgili bireysel davalarını sendika avukatları vasıtasıyla yürütebileceklerine ilişkin düzenlemede bulunmuştur. Dolayısıyla sendikamıza verilen bu yetkiyi kullanarak üyemizi temsilen dava açmış bulunmaktayız.
2. İki yıllık Harita-Kadastro Meslek Yüksekokulunu bitirerek 08/03/2005 tarihinde teknisyen olarak işe başlayan müvekkil sendika üyesi, halen Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü 7. Bölge emrinde sözleşmeli kadastro teknisyeni olarak çalışmaktadır. Yüksekokul mezunu olduğu için tekniker unvanına sahip olan müvekkil sendika üyesi, işe girdiği yıl davalı idare yüksekokul mezunlarını teknisyen olarak aldığı ve tekniker kadrosu da açmadığı için teknisyen olarak sözleşme imzalamıştır. Müvekkil sendika üyesi işe başladıktan 1 yıl sonra çalıştığı kurumda unvan değişikliği sınavı açılmıştır. Ancak bu sınava yalnızca 657 sayılı Kanuna tabi personel girebilmiş ve kadrolu teknisyenler tekniker kadrosuna sahip olabilmişlerdir. Oysa 4/B sözleşmeli personel statüsünde olan ve yüksekokul mezunu müvekkil sendika üyesine bu sınava girme hakkı dahi tanınmamıştır. İşbu nedenle müvekkil sendika üyesi kendisine tekniker unvanının verilmesi ve maaşının tekniker maaşı olarak ödenmesi için davalı idareye müracaat etmiştir. Ancak davalı idarece 06/02/2008 tarihinde olumsuz cevap verilmiştir.
3. Müvekkil sendika üyesi tekniker ile aynı işi yapmakta, ancak daha az maaş almaktadır. Hatta 657 sayılı Kanuna tabi teknisyenden de az maaş almaktadır. Bu durum hem Anayasaya hem de uluslararası sözleşmelere aykırılık teşkil etmektedir. Şöyle ki; Anayasanın "Ücrette Adalet Sağlanması" başlığını taşıyan 55. maddesine göre "Ücret, emeğin karşılığıdır. Devlet, çalışanların yaptıkları işe uygun adaletli bir ücret elde etmeleri ve diğer sosyal yardımlardan yararlanmaları için gerekli tedbirleri alır" denilmektedir.
4. İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi 23. maddesi 2. bendi "Herkesin herhangi bir ayrım gözetmeksizin eşit iş için eşit ücrete hakkı vardır." hakkını düzenlemiştir. Yine ülkemizin imzalamış olduğu Ekonomik Toplumsal ve Kültürel Haklar Uluslararası Sözleşmesinin 7. maddesine göre de; "Bu sözleşmeye taraf devletler özellikle, tüm çalışanlara en azından adil bir ücretle herhangi bir ayrım gözetilmeksizin....... eşit işe eşit ücret ilkesiyle çalıştırılmalarını güvenceye bağlayacak biçimde eşdeğerde işler için eşit ücretlendirme ve kendileri ve aileleri için insanca bir yaşam düzeyi sağlayacak bir ücret düzeni verilmesini güvence altına alırlar" denilmektedir.
Uluslararası Çalışma Örgütünün Hedef ve Amaçlarına İlişkin Philadelphia Bildirgesi'nin 3. maddesine göre; tam çalışma ve yaşam standardının yükselmesi, ücret ve kazanç, çalışma süresi ve öteki çalışma koşulları bakımından herkesin gelişme ürünlerinden adil pay almasını ve çalışan ve korunmaya gereksinen herkese belli bir düzeyde ücret sağlamayı amaçlayan politikalar izlenmesi yükümlülüğü üye devletler tarafından kabul edilmiştir.
5. Burada da açıkça görüldüğü üzere müvekkil sendika üyesinin, yaptığı işin karşılığı olan ücreti çalışma barışı ve eşit işe eşit ücret ilkeleri doğrultusunda alması gerekmektedir. Buna aykırı uygulama Anayasaya, hukuka ve uluslararası sözleşmelere aykırılık teşkil etmektedir. Kaldı ki müvekkil sendika üyesi 4/B sözleşmeli personel statüsünde olduğundan unvan değişikliği sınavına girememektedir. Bu durum, çalışanlar arasında adaletsiz bir durumun oluşmasına sebebiyet vermekle birlikte, çalışma barışını ve işyeri huzurunu bozmaktadır.
6. Sağlık Bakanlığının 04/04/2007 tarih B.10.0.PER.0.14.00 sayı ve 4/B Sözleşmeli Personel konulu genelgesinde; istihdamlarına esas olan merkezi yerleştirme sınavının yapıldığı tarihten sonra öğrenim durumlarında değişiklik olanların, tamamladığı eğitiminin, görevlendirildiği pozisyon unvanıyla ilgili olması kaydıyla brüt ücretlerinin yeni öğrenim durumlarına göre belirleneceği belirtilmiştir. Müvekkil sendika üyesi her ne kadar yerleştirmeden önce bölümüyle ilgili bir yüksekokul bitirmişse de, yine davalı idarenin yanlış uygulaması sonucu teknisyen olarak işe başlamaya mecbur kalmıştır. Çünkü davalı idare tekniker kadrosu açmamış ve yüksekokul mezunlarını teknisyen olarak işe almıştır. Davalı idare, müvekkil sendika üyesinin işe başlamasından 1 yıl sonra bu kadroyu açmıştır. Bu durumda davalı idarenin bu yanlış uygulamasına son verilmesi gerekmektedir. Ayrıca zaten yüksekokul bitirmiş olan müvekkil sendika üyesine de bundan kaynaklanan unvanının verilmemesi de açıkça hukuka aykırıdır. Tekniker görevini yerine getiren müvekkil sendika üyesinin tekniker unvanlı kadrolarda çalışanların sahip olduğu mali ve özlük haklardan istifade ettirilmesi hakkaniyet gereğidir. Kamu yararı ve hizmet gerekleri bunu gerektirmektedir.
HUKUKİ NEDENLER : T.C. Anayasası, 657 ve 4688 sayılı Kanun ve diğer yasal mevzuat.
SUBUT DELİLLER : İdari müracaat dilekçesi, davalı idarenin işlemi ve ikamesi kabil her türlü yasal delil.
TALEP SONUCU VE İSTEM: Yukarıda arz ve izaha çalışılan ve resen gözetilecek nedenlerle;
1. Davalı İdarenin, müvekkil sendika üyesinin tekniker unvanı ve maaşı verilmesi için yaptığı müracaatının reddine ilişkin tesis etmiş olduğu 06/02/2008 tarih ve B.09.01.TKG.071.03-450155-S/3727 sayılı işleminin teknikerlik unvanının verilmeyeceği ve ücrette değişiklik yapılmayacağına ilişkin kısmının iptaline,
2. Yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı idareye tahmiline karar verilmesini saygılarımla vekaleten arz ve talep ederim. 20/03/2008
Davacı Vekili
Av. Süleyman SALLI
Ekler : 1- Onaylı Vekaletname Örneği
2- Yetki Belgesi
3- Sendika Üyelik Formu
4- İdari Müracaat Dilekçesi
5- Davalı İdarenin İşlemi